從6月底到7月初，“僵尸肉”一直處在輿論風(fēng)暴的中心。就在人人對(duì)“僵尸肉”喊打之時(shí)，昨天輿情突然來(lái)了個(gè)180°驚天大逆轉(zhuǎn)。《“僵尸肉”或是假新聞？》的報(bào)道一出，把“僵尸肉”的爭(zhēng)議推向新的高潮。“僵尸肉”到底是否存在，之前言之鑿鑿的“海關(guān)查獲”難道都是烏龍？

　　近期，“僵尸肉”的報(bào)道和討論，一直在網(wǎng)絡(luò)刷屏。通過(guò)百度搜索“僵尸肉”，共得到87.5萬(wàn)條搜索結(jié)果，新浪微博“僵尸肉”搜索結(jié)果達(dá)141萬(wàn)條，微信朋友圈被“僵尸牛肉、鳳爪”刷屏，更有網(wǎng)友立下“今生不再食鳳爪”的誓言！

　　那么，“僵尸肉”的輿論風(fēng)暴是如何在短時(shí)間內(nèi)迅速興起的呢？

　　“從6月1號(hào)開(kāi)始，海關(guān)總署開(kāi)展了一項(xiàng)打擊凍品走私專項(xiàng)行動(dòng)……” 6月2日，新華網(wǎng)(長(zhǎng)沙)以《長(zhǎng)沙海關(guān)查獲涉嫌走私凍牛肉20余噸》為題進(jìn)行報(bào)道。6月3日，新華網(wǎng)從總體上報(bào)道了全國(guó)各海關(guān)的“戰(zhàn)果”。

　　這些內(nèi)容看起來(lái)像是海關(guān)總署每年的例行工作，并沒(méi)有引起太多關(guān)注。

　　轉(zhuǎn)折點(diǎn)在6月23日。

　　新華網(wǎng)發(fā)布題為《走私“僵尸肉”竄上餐桌，誰(shuí)之過(guò)？》的報(bào)道，“僵尸肉”這一具有強(qiáng)大傳播力的專有名詞首次出現(xiàn)。

　　之后有媒體報(bào)道，某男子買雞懷疑遇到“僵尸肉”，老板為證清白自己喝下雞湯。

　　然而，媒體對(duì)“僵尸肉”的撻伐仍然沒(méi)有停止。

　　7月2日，新華網(wǎng)《揭開(kāi)凍品走私利益鏈：竟有凍品封存于1967年》的報(bào)道，坐實(shí)僵尸肉的“最老出生年月”為1967年。報(bào)道中提到，“此前，南寧市警方在查獲一批走私凍品時(shí)，發(fā)現(xiàn)其中一些雞爪包裝袋上印制的包裝日期竟然是三四十年前，其中時(shí)間最長(zhǎng)的包裝日期顯示封存于1967年。”

　　關(guān)于肉的來(lái)源，上述報(bào)道指出，“早年還有二戰(zhàn)時(shí)期一些國(guó)家為戰(zhàn)爭(zhēng)儲(chǔ)備的凍品走私入境，近年來(lái)國(guó)際商檢日趨嚴(yán)格，這種情況已明顯減少，也不排除有少量年份較長(zhǎng)的凍品走私入境。”

　　然而昨晚，當(dāng)讀者仍在恐慌、各大媒體準(zhǔn)備“乘勝追擊”之時(shí)，一篇題為《劇情逆轉(zhuǎn)的時(shí)候到了：“僵尸肉”報(bào)道是假新聞》的文章，有如一大盆冷水，瞬間將所有人潑懵了！

　　該報(bào)道記者稱，其親自致電湖南、廣西相關(guān)職能部門，對(duì)方反對(duì)“查獲‘僵尸肉’”一事予以否認(rèn)。

　　報(bào)道還特別對(duì)“南寧警方發(fā)現(xiàn)封存于1967年的肉”一事予以辟謠。該記者發(fā)現(xiàn)，早在2013年，網(wǎng)上已有相關(guān)報(bào)道，內(nèi)容是：

　　“今年5月（指2013年），南寧市警方曾在一窩點(diǎn)繳獲20多噸假冒偽劣鳳爪成品及雞爪、牛百葉、牛黃喉等走私原材料。而在這一窩點(diǎn)的冷藏庫(kù)里，民警發(fā)現(xiàn)其中一些原材料（雞爪）包裝袋上印制的包裝日期竟然是三四十年前，其中“資歷”最老的雞爪，包裝日期顯示封存于1967年。”

　　辟謠記者認(rèn)為，上文中并沒(méi)有具體警方人士接受采訪，更沒(méi)提這些肉是戰(zhàn)時(shí)儲(chǔ)備肉。然而，這就是所謂“僵尸肉”能追溯到的最早源頭。

　　看到這篇辟謠文章，不少讀者心中舒坦不少。然而，也有網(wǎng)友對(duì)該辟謠稿提出質(zhì)疑，認(rèn)為文章漏洞多多。冷靜的網(wǎng)友評(píng)論道：“用以反駁僵尸肉存在的證據(jù)，只是各個(gè)部門宣傳負(fù)責(zé)人的一致否認(rèn)，卻無(wú)其他人證或者物證。最好的辟謠方法，是找更多證據(jù)，而不是某幾個(gè)人的不承認(rèn)。”

輿情反轉(zhuǎn)的新聞不少，下面這些就是↓↓

1. 醫(yī)生手術(shù)室自拍事件

　　2014年年底，“醫(yī)生手術(shù)室自拍”迅速引起熱議，不少網(wǎng)友指責(zé)涉事醫(yī)生“把他人生命當(dāng)玩笑，以后還怎么相信你們能嚴(yán)謹(jǐn)對(duì)待病人”。當(dāng)晚，西安市衛(wèi)生局迅速公布了處理結(jié)果：事發(fā)西安鳳城醫(yī)院，分管副院長(zhǎng)等3人被免職。不過(guò)，涉事醫(yī)生鄭曉菊隨后發(fā)聲：當(dāng)天沒(méi)吃沒(méi)喝做了7個(gè)小時(shí)的手術(shù)，終于為患者保住了左腿，心情很激動(dòng)，也為告別這個(gè)手術(shù)室（手術(shù)室即將搬遷），所以拍照留念。聞此，不少網(wǎng)友開(kāi)始為醫(yī)生喊冤。在新浪“你怎么看待醫(yī)生手術(shù)完成后自拍行為”調(diào)查中，60％的網(wǎng)友選擇了“可以理解”。

2. 成都女司機(jī)被打事件

　　5月3日，網(wǎng)上瘋傳著一段視頻：一名成都男司機(jī)將一女司機(jī)逼停后當(dāng)街毆打。女司機(jī)盧某在接受媒體采訪時(shí)稱，被打的原因“可能轉(zhuǎn)彎的時(shí)候有點(diǎn)擋住后面車子的路”。輿論憤怒了，網(wǎng)友對(duì)男司機(jī)的批評(píng)壓倒一片，“喪心病狂”、“變態(tài)”、“素質(zhì)低”等差評(píng)黑壓壓一片。3日晚間，張某的行車記錄儀曝光，4日輿論迅速發(fā)酵，劇情的延伸讓輿論開(kāi)始向男司機(jī)傾斜。行車記錄儀視頻公開(kāi)后，網(wǎng)友們的聲音逆轉(zhuǎn)。緊接著，男司機(jī)在警局的認(rèn)錯(cuò)視頻曝光了，不論是不是真心悔過(guò)，男司機(jī)的態(tài)度和言辭讓人無(wú)可挑剔。

　　此時(shí)，輿論對(duì)女司機(jī)尚有支持。然而，女司機(jī)接受了媒體采訪，不承認(rèn)自己有錯(cuò)誤，還拉出了父親來(lái)分擔(dān)責(zé)任。至此，女司機(jī)已經(jīng)失盡輿論。

這些原因?qū)е螺浾擄L(fēng)向逆轉(zhuǎn)

1.信息被模糊化處理

　　在某些事件中，新聞媒體對(duì)事實(shí)的模糊化處理，讓公眾一開(kāi)始就進(jìn)入主觀臆測(cè)的情境，產(chǎn)生先入為主的假設(shè)，旗幟鮮明地站在一方那邊；而一旦新聞的事實(shí)逐漸清晰，往往與之前的假設(shè)大相徑庭，這時(shí)候輿論就會(huì)產(chǎn)生完全的顛覆，公眾重新“站隊(duì)”，輿情實(shí)現(xiàn)反轉(zhuǎn)。

　　例子：在西安一醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員自拍事件中，圖片只反映了“醫(yī)護(hù)人員在手術(shù)室內(nèi)自拍”的表面真實(shí)，而媒體的報(bào)道卻對(duì)“手術(shù)是否結(jié)束”、“醫(yī)護(hù)人員所處情境”、“病人意愿”等信息沒(méi)有涉及，使得輿論主觀認(rèn)定醫(yī)護(hù)人員玩忽職守、喪失醫(yī)德。類似的例子還有2013年曾掀起波瀾的外國(guó)小伙與中國(guó)大媽“誰(shuí)撞了誰(shuí)”事件。在此類報(bào)道中，模糊化處理的新聞報(bào)道盡管未對(duì)事件定性，卻足以讓輿論偏離方向。

2.“標(biāo)題黨”表立場(chǎng)

　　在某些新聞中，能夠刺激讀者感官、吸引注意力的內(nèi)容被提取出來(lái)作為標(biāo)題，進(jìn)行局部放大斷章取義，或是在報(bào)道的文字中以“細(xì)致的描寫(xiě)”來(lái)實(shí)現(xiàn)“表達(dá)立場(chǎng)”的目的。

　　例子：2014年8月發(fā)生的湘潭婦幼保健院產(chǎn)婦死亡事件，最初見(jiàn)于網(wǎng)絡(luò)的就是以“產(chǎn)婦死在手術(shù)臺(tái)，醫(yī)生護(hù)士全失蹤！”作為標(biāo)題，文中不乏“妻子赤身裸體躺在手術(shù)臺(tái)，滿口鮮血，眼睛里還含著淚水，可卻再也沒(méi)有了呼吸”等“重量級(jí)”描述。而在衛(wèi)生部門和醫(yī)學(xué)專家發(fā)聲之后，輿論又轉(zhuǎn)向“同情醫(yī)院，痛恨家屬”，并伴隨對(duì)媒體不負(fù)責(zé)任報(bào)道的批判。在這一事件中，病人、醫(yī)院、病人家屬都成了媒體的消費(fèi)對(duì)象，而媒體也在一系列的報(bào)道后顏面盡失，公信力大受影響。

3.事件主體多元化

　　在信息渠道多元的新媒體時(shí)代，媒體擁有越來(lái)越多的信源，而當(dāng)這些信源各執(zhí)一詞時(shí)，事件往往會(huì)變得更撲朔迷離。

　　例子：2014年8月，湖南皇倉(cāng)中學(xué)高中新生軍訓(xùn)時(shí)與教官發(fā)生嚴(yán)重沖突，在最初的報(bào)道中，“教官‘調(diào)戲’女學(xué)生”成為公眾對(duì)此事的主要認(rèn)知。觀察此時(shí)的新聞，不難發(fā)現(xiàn)信源主要為該校的學(xué)生、教師、行政工作人員，輿論中彌漫著對(duì)教官的不滿。而在兩天后，湖南龍山縣委宣傳部通報(bào)“女生‘調(diào)戲’教官 班主任慫恿鬧事”，一時(shí)又引起輿論的變化。隨著事件的不斷發(fā)酵，反而理不清其中的頭緒。因?yàn)閰⑴c“輿情反轉(zhuǎn)”的主體多元化（包括不同媒體和不同當(dāng)事人），信息的傳播就有了非同一性，各種噪音不斷介入，這也使此類事件的報(bào)道難度劇增。

4. 非專業(yè)記者報(bào)道專業(yè)領(lǐng)域事件

　　盡管新聞工作要求記者是“全才”，但在現(xiàn)實(shí)中記者不可能做到行行皆通。很多記者在采訪過(guò)程中過(guò)多依賴搜索，為了趕時(shí)效并未采訪相關(guān)領(lǐng)域的信源。這樣依靠只言片語(yǔ)寫(xiě)成的報(bào)道無(wú)疑存在很大的反轉(zhuǎn)可能。在一些涉醫(yī)、涉法報(bào)道中，由于專業(yè)知識(shí)匱乏，記者往往受民間輿論的影響而“站錯(cuò)隊(duì)”。

www.dingzhoumiaomu.com

　　例子：如湘潭婦幼保健院產(chǎn)婦死亡事件報(bào)道就可以看出記者醫(yī)學(xué)知識(shí)的欠缺。未詳細(xì)深入地了解真相，就急于下“診斷”，也是記者缺乏新聞常識(shí)、漠視新聞倫理的表現(xiàn)。

5. 記者過(guò)多地代入同情心

　　網(wǎng)絡(luò)為民間輿論提供了擴(kuò)散的陣地，對(duì)于某些事件，往往是記者還未報(bào)道，其信息在網(wǎng)上已是滿天飛，并形成了初步的輿論場(chǎng)。這或多或少影響了記者對(duì)于事實(shí)的判斷，對(duì)于表面上暫時(shí)“弱勢(shì)”的一方，往往帶著同情心而不是“同理心”進(jìn)行報(bào)道。

　　例子：西安醫(yī)務(wù)人員自拍事件中，躺在手術(shù)臺(tái)上的病人是弱勢(shì)一方，醫(yī)生撇開(kāi)病人在一旁“自?shī)首詷?lè)”顯然觸動(dòng)了受眾敏感的神經(jīng)。社會(huì)上存在的緊張醫(yī)患關(guān)系、當(dāng)事人身份的特殊性，讓輿論站在表面上看起來(lái)弱勢(shì)的一方，從而對(duì)醫(yī)護(hù)人員大加抨擊。

不管如何，都期待真相能早日公布！